Ya están aquí · 2007-08-27 08:42 by lbf
El verano viene cargadito de novedades en el mercado fotográfico. El pulso por ganar (o al menos no perder) terreno frente a la competencia obliga a las marcas a renovar el catálogo cada 18-24 meses. Claro que muchas veces nos intentan colar como nuevos modelos lo que no son más que actualizaciones (Canon 300D -> 350D, 20D -> 30D, Nikon D70 -> D70s…)
Canon ha desplegado sus nuevas armas para dominar el mundo: la estratosférica EOS-1Ds MarkIII, la competitiva y la “semi-asequible” EOS 40D.
Nikon no ha querido quedar eclipsada y ha anunciado su contraataque para noviembre: las nuevas D3 en la gama alta y la D300 en la media.
Aún no hay análisis en profundidad, pero algunos privilegiados como Ken Rockwell han hecho algunos adelantos:
- Canon EOS-1D Mark III.
Presentada el mes pasado, prima el rendimiento frente a la resolución. Sensor 1.3x de 10MP, 10 FPS, ADC de 14 bits, ISO 3200, nuevo sensor AF - Canon EOS-1Ds Mark III.
Canon ha apuntado alto. Sensor full-frame con sistema de limpieza, 21MP de resolución, ISO 1600, nuevo sensor AF (tomado de la 1D), Live View, velocidad de ráfaga de 5 FPS y mejoras en el AF y supuestamente en la gama de luces altas. Doble compartimento para tarjetas CF. Su principal argumento: el sensor completo y la resolución, que prácticamente supera el límite de definición de las ópticas. Su principal pega: el precio, casi el doble su competidora Nikon D3. - Nikon D3.
La sopresa ha sido la adopción (¡por fin!) de un sensor de tamaño completo en una DSLR de Nikon, formato que ha bautizado como “FX” (o sea, similar un fotograma de 35mm de toda la vida). También ha copiado de Olympus la limpieza del sensor (bueno, técnicamente en el filtro de paso bajo, que es una solución mejor) y la visualización en vivo “Live View”. La resolución se queda en 12MP, pero a cambio Nikon promete una mejora de imagen, en la sensibilidad (6400 ISO “reales”) y gama dinámica (algo que los aficionados más serios llevan demandando años, espero que no defrauden), con un ADC de 14 bits. En la misma línea ha mejorado detalles y calidades en casi todas sus características. La pantalla ha subido hasta las 3”, pero con una resolución de 992KP, una baza frente a los 230KP en que parece haberse puesto de acuerdo el resto del mercado. Lleva una doble ranura para tarjetas CF, para doblar la velocidad (hasta 11FPS) y capacidad. Nikon no ha apuntado tan alto en resolución como Canon, pero ha presentado un producto con mejor rendimiento y relación prestaciones/precio, con el que pretende competir con las Canon 1Ds y 1D MarkIII. Sus principales argumentos frente a la Canon 1D: el precio, poco más de la mitad, y la velocidad y prestaciones. Frente a la 1D: cuesta lo mismo, ligeramente mejor en rendimiento, prestaciones y resolución pero conciliando todo esto con un sensor full frame. En mi opinión es un modelo más competitivo que las 1D/1Ds, aunque tiene que hacer equilibrios para intentar competir con las dos simultáneamente, y Nikon no tiene ninguna cámara con la que competir en resolución con la Canon 1Ds.
- Canon EOS 40D.
En mi opinión la 40D ha apuntado un pelín bajo. Es una puesta al día de la D30, incorporando las últimas tendencias ya recogidas en la 400D:
sensor de 10MP, sistema de limpieza en el sensor, ADC de 14 bits, pantalla de 3”, Live View y mejoras en la velocidad de ráfaga y enfoque. Su mejor argumento es el precio muy competitivo, más bajo que las competidoras Nikon D200 y D300, más bien rondando a la D80 (a la que barre en prestaciones). - Nikon D300.
Nikon ha apostado realmente fuerte, por encima de la Canon 40D. La D300 viene a ser una D3 con sensor DX (¡lástima!) y prestaciones algo más modestas (6 FPS, ISO 3200). Por lo demás, incluye casi todas las característidas de la D3: 12MP, limpieza en el sensor, Live View, sistemas de medición y AF, gama dinámica y sensibilidad mejoradas, LCD… Su mayor pega: el precio, demasiado alto, que va a empujar a muchos compradores hacia la Canon 40D, algo más modesta pero también más asequible.
Nikon parece haber tomado nota de las críticas y empieza a rectificar el rumbo. Parece que empieza a perder los humos de Rey del Mundo, y a aceptar que ya no lidera el mercado fotográfico, es un competidor más, y tiene mucho que aprender de la competencia. Ha adoptado soluciones como el sensor de tamaño completo de Canon, o la limpieza en el sensor y la visualización en directo (“Live View”, como la bautizó Olympus).
En mi opinión Nikon ha cuidado más los pequeños detalles, los que no salen en las comparativas, pero hacen más usable la cámara. Por ejemplo, durante el Live View el AF es plenamente funcional, mientras que las Canon hacen breves desconexiones (tienen que bajar el espejo) cada vez que enfocan. Claro que probablemente los canonistas podrán citar también detalles similares que Canon habrá cuidado mejor que Nikon. No pretendo ponerme en modo talibán ni desafiar a una guerra “Mimarca contra Tumarca”.
Canon continua la línea con que sacó cierta ventaja en los últimos años a Nikon, aunque ésta se está despertando y se ha puesto a la altura. Si bien en las gamas medias-altas éstas son prácticamente las únicas dos opciones, en las gamas medias y de aficionados hay que sumar la febril competencia de Olympus, Pentax y Sony por el 2º y 3er. puestos. Cada vez va a estar más difícil elegir.
P.S. Las ausentes en este duelo son las del segmento de amateur Apenas hace un año que se presentaron la Canon 400D y Nikon D80, con las que apostaron bastante fuerte. Tal vez esperen 6-8 meses más y presenten productos cargados de novedades, o tal vez se precipiten a sacar algo en un par de meses, pero en ese caso me temo que se tratará más bien de meras actualizaciones, como ya ha ocurrido anteriormente.
P.S.Con esta entrada espero iniciar una serie de artículos técnicos sobre panorama actual de las DSLRs, una idea que me ronda desde hace tiempo en la cabeza. No prometo nada, últimamente ataco demasiados frentes y no atiendo ninguno bien.
comentarios desactivados para este artículo
Nueva versión 22.1 de un conocido Sistema Operativo Cómo elegir un gestor de ventanas
Hola, he llegado a tu blog buscando info sobre el Aspire 1400.
El caso, es que se me ha cascado, presumiblemente, el disco duro de 20GB que trae de serie, ya que me da un error PXE-E61.
He leido en el artículo sobre la instalación de la tarjeta wifi (vaya currada) que tú le has puesto uno de 80GB y te quería preguntar… ¿te dio muchos problemas el cambio? ¿hace falta alguna marca en concreto de disco o vale cualquiera que sea de 2.5”?...
Es que le he echado el ojo a uno de 100GB, y si se puede prefiero ponerle uno de esos.
Un saludo.
— Manuel 2007-08-30 10:15 #
LBF: espero que los siguientes artículos sean al menos tan interesantes como este (conociéndote, seguro que lo son aún más).
Manuel: el del portátil soy yo (este es un diario colectivo). Yo no tuve problemas al cambiar el disco y no creo que los tengas con discos de 2,5” y 100G en el Aspire. Es posible que haya alguna limitación en el BIOS, pero en mi opinión debe aceptar al menos de hasta 120G. En cualquier caso, te recomiendo que lo compres de alguna marca reconocida (el original es de IBM, pero Western Digital, Fujitsu, Hitachi o cualquier otra estará bien).
Y ya me callo, que no estoy hablando de cámaras :)
— Francisco 2007-08-30 21:42 #